徐工集团重庆公司诉西昌X重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，韩律师接受徐工集团重庆公司委托后，向法院提出的“备位请求”观点被采纳。此案判决书不久将被法院公布在重庆市高级人民法院网上。
民事诉讼在诉讼请求中有时存在诉讼请求的不确定性，即可能存在返还财产，也可能存在赔偿损失；可能存在解除合同退还房屋，也可能存在继续履行合同赔偿损失；可能存在履行合同交付财产，也可能存在解除合同返还货款（房款）等情况。遇到这些问题时， 好多律师只是被动的按照法院要求，只能明确一个诉讼请求，其结果经常面临诉讼请求无法实现被法院驳回的情况。此时，如果律师能说服法官接受“备位请求”，将避免原告累诉之烦恼，且减少了原告诉讼成本，提高了案件效率。
“备位之诉”在我国民事法律规范中没有具体规定，但在司法实践中经常出现此类民事案件。“备位之诉”是指原告在提起主位诉讼请求的同时，同时提出另外一个预备的诉讼请求。当主位诉讼请求无理或客观上无法实现时，请求法院支持另外一个预备的诉讼请求，也就是说，原告在提起主位诉讼请求时，预测到该诉讼请求可能被法院驳回，便在起诉时准备另一个诉讼请求，以备主位请求不当时进行补救。比如：诉讼请求要求被告返还压路机，但当压路机被被告出售或丢失或使用或租赁等情况时，造成客观上返还不能或返还损失较大时，便要求被告赔偿压路机相应价值的货款。
“备位之诉”的两个诉讼请求有主次之分且可能存在相互排斥，原告应当先选择主位的诉讼请求，当主位诉讼请求无理或客观上无法实现时，原告才可以选择预备的诉讼请求。
前述主要阐述了客观的“备位之诉”，司法界争议较大的还有主观的“备位之诉”。即在共同诉讼中，由同一原告对于共同被告起诉，原告先请求被告甲承担义务，当要求被告甲承担义务无理由时，请求法院判决被告乙履行义务；或在由共同原告对于同一被告起诉,先由原告甲要求被告履行义务，如原告甲要求被告履行义务无理由时，请求法院判决原告乙要求被告履行义务。
作者：重庆信豪律师事务所 执行主任 韩龙涛