韩龙涛曾接受岩某亲属委托，出庭为涉嫌特大（近5公斤）贩卖毒品的云南傣族人岩某辩护。现重庆市第五中级人民法院一审宣判，判决第一被告岩某死刑缓期两年执行。成功的辩护挽回了年轻的生命，同时体现了法院对生命权的重视。人的自由是宝贵的，人的名誉更值得珍惜，人的生命更值得特别尊重，生命权是人权中最重要最基本的权利。
附：
岩某被控贩卖毒品罪一案 第一审辩护词
尊敬的审判长、合议庭成员:
我受本案被告人岩某的委托,受重庆信豪律师事务所指派，出庭为岩某被控“贩卖毒品罪”进行辩护。作为普通公民，辩护人与公诉人一样，对毒品犯罪深恶痛绝；但作为一名辩护律师，出于职业角色要求，必须尽到辩护人应尽之责。接受委托后，辩护人多次至看守所会见被告人查阅了案件材料、进行了认真研究、今天又参加了法庭调查、听取了公诉人意见、对本案情况有了全面了解，现在发表辩护意见如下：
一、被告岩某在本案中是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
被告岩某在本案中为了给岩三帮忙，相对于主犯岩三而言，最终只是起了一个从中联络的作用，且没有从中牟利的目的，其在本案中的地位较轻，起着次要辅助的作用，应当属于从犯。在公安机关没有抓获岩三的情况下，就推测判断岩某是主犯，无法令人信服！按照刑法的规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。希望法院在量刑时从轻或者减轻处罚。
二、被告人犯罪主观恶性不深，属于初犯、偶犯，请法庭在量刑时予以充分考虑。
被告岩某出生于1987年4月，属于典型的80后，刚刚步入社会的青年，涉世不深，其与真正以贩毒为业的贩毒分子不同，在本案中其既不是毒品的拥有者，也不是买家或卖家，更不是组织、策划者，在整个毒品交易中处于从属、辅助和被支配的地位，所起的作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。且被告岩某之前没有任何违法犯罪记录。本次犯罪，是初犯，也是法律意识淡薄、交友不慎所导致，受到朋友的引诱、指使。被告人岩某本次贩毒行为具有极强的偶然性和随机性，在犯罪引诱的情况下临时其意，不是预谋已久，也没有谋取利益。所以，被告人岩某主观恶性和人身危险性都较轻。
三、对起诉书认定的被告人第二批贩卖毒品的行为，辩护人认为应当属于犯罪未遂。
根据被告人谭某、谢某、岩某的供述，三人均认为第二批的四袋毒品在没有实际交付前就被公安机关抓获，因此对第二批的四袋毒品应当认定为犯罪未遂。
四、对“麻古”数量直接作为确定量刑区间的依据，有悖罪刑相适应原则，有可能影响司法量刑的公正性。
1、其实“麻古”中甲基苯丙胺含量一般都在10％左右，甚至更低，与纯度在95％以上的冰毒相去甚远。走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪是按毒品数量决定量刑起止区间，直接将“麻古”数量作为定案依据，会造成量刑幅度明显增大。比如：一起贩卖毒品案件，被告人张三贩卖“麻古”500克，直接认定贩卖毒品500克，高于刑法规定的50克，量刑为15年以上。对“麻古”进行成分含量鉴定后，甲基苯丙胺含量低于50克，量刑则为7年以上。
2、虽然1997年《刑法》第157条第二款规定：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。但是”出于人权保护的客观需要，通过司法解释的方式，对该条有软化的趋向。2007年11月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部作出关于《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的通知，规定“可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论”。司法实践中，出于罪与刑相应原则的考虑，对没有可能判处死刑的，最高院关于《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》明确要求对“麻古”含量鉴定。
综上所述，辩护人承认，毒品严重侵害了人们的身心健康，对社会风气产生了很坏的影响。但是，辩护人认为，惩治贩卖毒品要以预防为基础，要从建立建全教育防范机制、制度规范机制等方面入手来构筑思想防线。
最后，在我国依法治国，建设法制国家，建设和谐社会的大好形势下，请求法庭根据事实并结合法律之规定，依法作出公正判决，以促进我国法制健康向前发展，以使被告人服判息讼。
谢谢法庭
辩护人：重庆信豪律师事务所韩龙涛律师
2011年9月9日